Большой резонанс по поводу фильма «Смерть Сталина», прокатное удостоверение было отозвано — почему?
Все просто, был общественный просмотр, на котором присутствовали и режиссеры, и представители общественных организаций гуманитарных направлений, были там и представители нашего Общественного совета при Министерстве культуры. Я, честно говоря, давно не слышал такого единодушного мнения во время общественных обсуждений. Все сошлись на том, что фильм демонстрирует чудовищную слабость с профессиональной точки зрения. И даже странно, как такая слабая лента получила прокатное удостоверение, потому что, вы знаете, да, конечно, прокатчик хочет заработать на прокате ленты деньги. Но, понимаете, человек, который занимается продажей собачьего корма, он тоже хочет заработать деньги — а если обнаружится, что в банках из-под собачьего корма не корм, а дрянь — продукт не разрешат продавать. А почему в этом смысле прокатчики должны находиться на особом положении — «вот я хочу эту бестолковую и, в общем-то, оскорбительную для россиян картину катать — я буду катать, никто мне ничего не скажет»? Вот, собственно, какой был основной смысл.
Помимо этого, в фильме обнаружили незаконное содержание?
Да, было прочитано мнение экспертов-юристов Министерства культуры, которые усмотрели там нарушения закона Российской Федерации — и сцены жестокого немотивированного насилия, и глумление над нашими символами, и так далее. И для того, чтобы дать более квалифицированную оценку этой ленте, удостоверение прокатное приостановили. Прокатчику — урок на будущее — надо понимать, что в России живет не быдло, на котором легко можно нажиться. Если хочешь заработать — пожалуйста, выбирай для этого качественные фильмы. Смотри за тем, чтобы там не было каких-то оскорбительных вещей.
Что, собственно, возмутило экспертов? Про что фильм и что там оскорбительного?
Например, я был потрясен тем, что большая часть всех якобы юмористических ситуаций в этом фильме связана с проблемами мочеиспускания и испражнения. Ну, что это такое? Начиная с того, как это все якобы произошло у Сталина в его предсмертных конвульсиях, и заканчивая остальными — и Хрущевым, и Молотовым. Такое ощущение, что больше смеяться в этой жизни не над чем — только над смертью и естественными отправлениями человека. Искусство в большом долгу. Какое культурное значение у фильма? Да, возможно, когда доисторические люди жили в пещерах, они были вынуждены делать это на глазах друг у друга и, может быть, обсуждали, у кого как это получается — но зачем мы тогда проделали цивилизационный путь в 10 тысяч лет для того, чтобы это в наших кинотеатрах показывать? Ну, это же просто смешно. Так что я никакой катастрофы не вижу в том, что этот «шедевр» не попадет на экраны.
То есть это такой политический фарс, буффонада, актерский капустник?
Нет, есть вещи, которые там сознательно сделаны, чтобы оскорбить — не ради доброго юмора. Все наши руководители в фильме — все абсолютные дебилы, начиная со Сталина и заканчивая маршалом Жуковым. Я думаю, что будет волна юридических претензий от живых потомков этих людей — вчера, например, когда я был у Соловьева, Александр Хинштейн прочитал письмо Сергея Хрущева, который сейчас в Америке живет — он возмущен. Я не исключаю, что он подаст в суд. Насколько мне известно, дочь маршала Жукова уже готовит иск. Это меняет ситуацию. Я думаю, что если бы кто-то снял такой же фильм о Черчилле, где их премьер-министр изображался бы человеком, прежде всего, озабоченным проблемой дефекации, а англичане бы были изображены как стадо напуганных дебилов, то там тоже общество возмутилось, а потомки Черчилля в суд подали.
Тем более, что в это же время на экраны вышел британский фильм «Трудные времена», где Черчилль как раз представлен спасителем всего мира.
Да, а такого юмора про своих они бы не поняли. Это классический пример двойных стандартов.
Сначала хотели премьеру просто перенести — чтобы не совпала с годовщиной празднования Сталинградской битвы?
Да, а кто мешал показать этот фильм летом, например? Или отложить после празднеств по поводу Сталинградской битвы? Ну, мы же не верим в такие совпадения. Хотели обидеть посильнее. Тем более, пока удостоверение и не забрали — его приостановили для дальнейшего юридического анализа, и ничего здесь противоречащего закону нет. Конечно, фильм — дрянь редкостная, но могут разрешить прокат, я и такого не исключаю. Но я бы хотел посмотреть в глаза прокатчику, чтобы спросить — зачем вы это делаете? Если бы что-то подобное попытались показать про Черчилля в Британии или про Рузвельта в Америке — на этом их прокатная деятельность бы и закончилась.
Возникает аналогия с фильмом, вызвавшим резонанс в прошлом году — с «Матильдой», там тоже определенные слои населения видели оскорбление, тем не менее, фильм Учителя прокатного удостоверения не лишился. В чем разница?
Я в конфликте вокруг «Матильды» занимал такую точку зрения, что пока фильм не посмотрели — нечего его оценивать. И так оно и оказалось. Посмотрели — кто-то сказал «ну, красивый фильм», кто-то сказал «ну, пустой фильм», а кто-то согласился, что император был не такой. Разные мнения были. И все. А здесь-то другое дело — фильм ни у одного человека не вызывал положительной реакции. Были разные люди, из разных, если хотите, «группировок» в нашей культуре, но никто не встал и не сказал: «А мне фильм понравился!» Никто. Потому что он настолько очевидно плох.
Это не спровоцирует волну этакого негодования, мол, цензура, запреты, не создаст лишний ажиотаж вокруг фильма-пустышки? Как Вы считаете, такой риск есть?
Риск, что сделаем этим решением рекламу фильму — да, такое опасение тоже высказывалось в общественном обсуждении. Мы понимали, на что шли, такой риск был, но решение было принято однозначно. А окончательный вердикт выносил не Общественный совет при Минкульте — мы высказывали свою точку зрения. Я считаю, что такие общественные просмотры с приглашением самых разных людей, даже, возможно, с некоторым количеством простых зрителей, которые часто ходят в кино, надо делать гораздо раньше. А почему бы вот, скажем, нашим прокатчикам не собирать такие фокус-группы? Если бы прокатчики месяца два назад услышали все эти аргументы от людей, которые с уважением относятся к собственной стране — они бы и сами отказались от проката этого фильма. Поэтому и высказывались такие мнения: «А почему так поздно мы собрались?»
Ну, не на каждый же фильм звать экспертов и смотреть?
Конечно же, не на каждый, но фильмы, которые иностранцы снимают о нас — надо смотреть. Если то, что к нам относятся несправедливо, с предубеждением, еще лет десять назад надо было объяснять, то сейчас, когда мы видим, что делают с нашими олимпийцами, — абсолютно очевидно, что к нам относятся с предубеждением.
Юрий Поляков
Комментарии (3)