Мы создаём контент, в который влюбляются миллионы и стараемся делать жизнь лучше, ярче и добрее. Присоединяйтесь!

"То, что было после смерти Сталина никакого отношения к социализму не имеет!"

Невероятно, но факт: современная Россия беременна социализмом. Несмотря на все старания западных пропагандистов образ Советского Союза не меркнет. Больше того, он светлеет день ото дня. Вместе с ним светлеет и образ И. Сталина.

Получается, что в представлении людей образ Сталина неразрывно связан с образом СССР (т.е. социализмом). Насколько это соответствует исторической действительности?

Большинство отечественных аналитиков, историков и экспертов убеждены, что полностью.

Так, например, известный аналитик, президент "Фонда концептуальных технологий" (далее - ФКТ) Валерий Пякин уверен, что смешивать понятия социализма и советской власти не стоит.

С его точки зрения, то, что было после смерти Сталина никакого отношения к социализму не имеет. В своем последнем видео, размещенном на youtube канале ФКТ, Пякин говорит:

...Ни к Н. Хрущеву, ни к Л. Брежневу это не относится. Все, что позитивного в их эпохе было, это все от Сталина. Они реализовали то, что И. Сталин не смог. Они целенаправленно дискредитировали советский образ жизни и социалистический строй.
...Наше советское руководство хотело сдать страну в рабство, а самим быть рабами западного господина. Страстно желали. И Хрущев и Брежнев этого желали. Достаточно посмотреть на все их высказывания, на все их дела.

Эпоху Хрущева, Брежнева и прочих Пякин считает излетом социализма, т.е. периодом, в котором власти дожидались, когда творческий потенциал масс снизойдет на нет и можно будет начать форматирование государства. "Что и произошло с перестройкой", - констатирует он.

Вот такая пища для размышлений.


Источник: "То, что было после смерти Сталина никакого отношения к социализму не имеет!"
Автор:
Теги: Исторические факты отношение смерть социализм сталин YouTube

Комментарии (5)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Василий Хребет
Сталин создатель социалистического строя с 1927 г. (До этого шла борьба коммунизма и сионизма, захватившего власть в России). Пока он жил - дитя развивалось. Уже на фазе детства - победило фашизм, взрощенный сионистами для уничтожения Союза, вырвашегося из их лап. Если бы жиды не убили Сталина, а его пост занял достойный приемник, то уже всеь мир был бы коммунистический - ЭТО БЕЗ РАЗДЕЛЕНИЯ НА РАБОВ И ПАРАЗИТОВ.Де Голль писал: «Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталина приемников обречено…». В результате "дворцовой борьбы" - его приемником стал Никита Соломон Перламуттер (псевдо - Хрущев), который под видом коммунистического строительства - повернул вектор движения страны к капитализму. Еще до идеологической диверсии на 20 съезде КПСС, с марта 1953 г., начались экономические диверсии, которые сопровождали страну до самого развала.
Статья правильная. А прячущийся под собачьей кликухой "соверен" - никакой не соверен, а жидяра, или жидовский холуй, притом только под № 11.
soveren11
Иди нахр@н, козёл драный. Чтоб тебе так женщины давали, как ты угадываешь, кто есть кто.
soveren11
У автора поста своей головы, видимо, нет - пропопугайничал, нужное количество символов набил - нормалёк. По сути же Пякин врёт. Согласен, ни Хрущёв, ни Брежнев не обеспечили достаточный уровень справедливости, свободы и равенства, но при Сталине эти позиции были реализованы в ещё меньшей степени, это было казарменное идеологическое рабство - тоталитаризм почти в чистом виде.
soveren11
Почему-то никто не хочет говорить, что и Хрущёв (в конце своего правления) и, вероятно, Брежнев, видели главную проблему построенного общества, которую так и не смогли преодолеть - невстроенность экономик соцлагеря в мировую экономику, в мировую финансовую систему, позиционирование СССР лишь как поставщика оружия и сырья, моментами - ещё и продовольствия. Отсюда - застой, варение в собственном соку, постепенное экономическое и технологическое отставание. Добавим сюда довлеющую при принятии глобальных решений псевдокоммунистическо-социалистическую идеологию, разбазаривание средств на поддержку антикапиталистических правительств. Вот где причины поражения "общества развитого социализма", противостоявшего "обществу потребления", построенного развитыми капстранами.
soveren11
Почему Китай сейчас крут? Потому что его лидеры не пытались упёрто перестроить весь мир по своему образу и подобию, но смогли встроить Китай в мировую экономику, в мировую финансовую систему, обеспечить беспрепятственный приток инвестиций и технологий и нужную рентабельность таких инвестиций. Хрущёв и Брежнев, как могли, пытались решить ту главную проблему. Но идеологическая зашоренность помешала. Как говорится, "но за попытку - спасибо". Пякин же эти попытки называет стремлением сдать страну в рабство. Что тут можно сказать? Тупой, бездумный, псевдомарксистский ортодокс.
Написать комментарий:
Напишите ответ :

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства